Kognitív interjú vs. rendőrségi kihallgatás

Ebben a cikkben, a tanúvallomások pszichológiájának folytatása, néhány kérdéssel foglalkozunk, amelyek a tanúk, áldozatok vagy gyanúsítottak nyilatkozatainak megszerzésének technikáival kapcsolatosak. Pontosabban, a Kognitív interjú, mint technika, amelyet a szakértői kriminalisztikai pszichológusok alkalmaznak a bűnügyi és bűncselekményben.

Tartalom

• Rendőrségi kihallgatás vagy szokásos interjú
  • A kérdések típusai a szokásos interjúban
    • Az ilyen típusú zárt kérdések mindegyikének megvannak a saját problémái
• Kognitív interjú
  • Mi a kognitív interjú?
    • A kognitív interjú előnyei a szabvány ellen
    • A kognitív interjú hátrányai
  • Referenciák

Rendőrségi kihallgatás vagy szokásos interjú

Hagyományosan, a So -Called Standard interjút használták. Információk megszerzése például a rendőrségi szférában. Egy szokásos interjúban két fázis megkülönböztethető:

• Elbeszélő szakasz: ahol egy egyszerű kérdést tesznek fel: mi történt? bármelyik Mondd el, mire emlékszel. Az ebben a szakaszban kapott információkat annak pontossága jellemzi. Nincs kockázata az interjúalany válaszának indukálására. Ezt azonban a részletek óriási szegénysége kíséri
• Kérdező szakasz: Az interjúalany konkrét kérdésekre válaszol azzal a céllal, hogy enyhítse a részletek szegénységét. Vannak azonban bizonyos kockázatok, amelyek a megfogalmazott kérdés típusától és annak belső szerkezetétől függnek

A kérdések típusai a szokásos interjúban

Különböznek egymástól Két fő kérdéskategória:

• A Nyitott kérdések Széles körű nyilatkozatot igényelnek. Az a kérdés típusa lenne, amelyet a narratív szakaszban feltesznek
• A zárt kérdések azok, amelyekre néhány szóval válaszolnak?. A szerzők három típusban megkülönböztetik őket:
  • Azonosító: Megkövetelik az emberek, helyek, pillanatok leírását .. .
  • Kiválasztás: Több alternatív kérdés, amelyekből választ kell választani.
  • De: Csak igen vagy nem válaszolnak.

Az ilyen típusú zárt kérdések mindegyikének megvannak a saját problémái

• De: Igenlő torzítás. Ez hajlamos mindig válaszolni, ha a kérdés tartalmától függetlenül.
• Kiválasztás: A szennyeződés kockázata nagyobb. A válasz az, hogy hamis lehet őt, amely hamis lehet.
• Azonosító: Tartalmazhatnak olyan esemény utáni információkat, amelyek szennyezik az interjúalany emlékét. Például. Mi volt a fegyver? Vezethet egy olyan fegyvert, amelyet soha nem látott, és mostantól emlékezni fogsz. A fegyver létezhet egy másik tanú téves történetében.

Hogy az, A zárt kérdések kockázata amelyek a szokásos interjú második szakaszában fordulnak elő, hogy a kérdés szuggesztív lehet. Vagyis jelölje meg, melyik a kívánt válasz. Ez következtetésre vezet minket:

Lehetséges, hogy olyan elfogult kérdéseket tesz fel, amelyek hamis választ indukálnak az interjúalanyokban. Mindez arra késztette néhány kísérleti pszichológusot, hogy dolgozzon ki egy alternatív interjú eljárást, amely lehetővé teszi a maximális információ megszerzését anélkül, hogy a választ javasolná. Ez a technika néven ismert Kognitív interjú.

Kognitív interjú

A kognitív interjú 2 széles körben elfogadott memória elven alapul.

1. A memórialokok különféle tulajdonságokból állnak és A memória hatékonysága az eseményhez kapcsolódó funkciók mennyiségétől függ hogy kódoltak
2. Van sokféle olyan nyomok, amelyek megkönnyítik a memóriát vagy a kodifikált esemény helyreállításának különböző módjai. A másikban nem elérhető információk, amelyek nem érhetők el egy módon.

Fisher és Geiselman (1992) néhány követelményt javasolnak a Kognitív interjú:

1. Minimalizálja a zavaró forrásokat szükségtelen, mivel a memória koncentrációt igényel.
2. A memóriát a gondolatok, az érzelmi reakciók, a pszichológiai állapot és a fizikai környezet befolyásolja ami az esemény során létezett. Ennek a kontextusnak az interjú idején történő újjáépítése nagyon hasznos lehet.
3. Ha a tanú téves, vagy nem emlékszik egy részletre, Ez nem azt jelenti, hogy a többi megadott információ nem megbízható.

Mi a kognitív interjú?

Beleegyezik a 4 Általános technikák, valamint néhány kiegészítő, hogy emlékezzenek a részletekre.

1. Kontextus visszaállítás: Ez a bűncselekmény idején létező fizikai és személyes kontextus mentális újjáépítéséből áll. Például. A jelenet fizikai részletei, érzelmi reakciói, leírják a hangokat, a szagokat, a hőmérsékletet, a fényességet stb.
2. Tájékoztasson mindent: Felkérjük, hogy mondjon el mindent, amire emlékszel, beleértve a látszólag irreleváns információkat is.
3. Perspektíva változás: A tanút arra kérjük, hogy tegye a jelenet egy másik helyére, és jelentse be azt, amit láttam volna (objektív, a legtöbb részlet visszaállítása).
4. Emlékezz más sorrendben: A tanúból áll, hogy emlékezzen az eseményre a különböző rend után. Például. Kezdje el elmondani a végétől vagy a felét.
   • Kiegészítő technikák a részletek memóriájához (Csak szükség esetén):
     1. A támadó fizikai megjelenés emlékezett rá, hogy valaki ismert? Volt valami szokatlan az arcodon?
     2. Nevek: Ha úgy gondolja, hogy egy nevet adtak, de nem emlékszik rá, próbáljon emlékezni az első betűre, a szótagok számára.
     3. Beszélgetések és beszédjellemzők: Ha szokatlan vagy idegen szavakat használtak, valaki akcentussal vagy dadogással beszélt .. .

A kutatások azt mutatják, hogy a kognitív interjú hogyan teszi lehetővé az emberekről, tárgyakról és helyzetekről szóló pontosabb információk megszerzését Bár nem növeli a hibákat.

A kognitív interjú előnyei a szabvány ellen

• Nagyon gazdag információk megszerzése
• Az a biztonság, amelyben ezt az információt az interjúalany nem torzította

A kognitív interjú hátrányai

• Ideiglenes költsége és bonyolultsága
• Ez a szükséges interjúkészítők képzését készíti

Referenciák

• Godoy, V., & Higueras, L. (2005). A kognitív interjú kriminalisztikai alkalmazása: Leírás, evolúció és jelenlegi helyzet. Jogi pszichológia évkönyv, tizenöt, 41-54.
• González Álvarez, J. L., & Ibáñez Peinado, J. (1998). A kognitív interjú rendőrségi alkalmazása. Klinikai és egészség, 8(1), 61-77.
• Frizura, J. Yo. (2008). A kognitív interjú: Elméleti áttekintés. Jogi és kriminalisztikai klinikai pszichopatológia, 8(1), 129-160.