Vajon konformisták vagyunk? csoportos konformizmus és nyomás

A homogenitás egyik költsége az, hogy elősegíti a megfelelést, amelyet a csoportok általában a tagjaira gyakorolnak

Lehet, hogy ugyanaz, mint a kapitalizmus, de ez más probléma. A konformizmus megváltozik az ember viselkedésében vagy véleményében az emberek vagy csoportok valós vagy elképzelt nyomása eredményeként emberek. Az egyén nem azért változtatja meg a gondolatait, mert most másképp gondolja, hanem azért, mert könnyebb meggondolni magát, mint szembesülni a csoporttal.

A konformizmus nehéz magatartást, és még kevésbé feltételezhető: mert Tisztában vagyunk azzal, hogy mások alkotják, de alulértékeljük a saját megfelelőségünk mértékét A csoportot illetően. Ezért, és a fél évszázad ellenére a kísérlet, amellyel Solomon Asch folytatja, hogy nagyon széles körben elterjedt viselkedés, továbbra is meglepő.

Salamon Asch konformizmus -tanulmánya

A pszichológus két kártyát használt: egyben három, jól különböző hosszúságú sor volt; A másikban az előző háromhoz hasonló vonal. Az volt, hogy a résztvevők megmondják, hogy a három sor közül melyik volt a második kártyán, amelyet a második kártyán mutattak be. Hihetetlenül egyszerű volt; Valójában, külön -külön kérdezték, gyakorlatilag nem volt hiba. Asch azonban bevezette azonban egy olyan csoport résztvevőit, akiknek négy másik ember volt, akik a kísérlet során cselekedtek, és akik egyértelműen téves válasz védelméért felelősek voltak. Eredmény: Amikor szembesültek velük a négy társsal, akik ugyanazt a téves választ adott, tizenkét ítélet sorozatán belül, az alanyok háromnegyedét legalább egyszer a helytelen általános kritériumokra hajtották össze. És amikor a kiadott véleménykészletet igazolták, kiderült, hogy az összes válasz 35% -a feltételezte, hogy Asch bűnrészesei nyilvánvalóan rossz ítéletei vannak.

Meg kell jegyezni, hogy a kísérlet, amelyet egyszer megerősítettek a másik után, azt olyan körülmények között hajtották végre, amelyekben a többségi véleményen kívül más nyomás nem volt más. Más körülmények között a konformista válaszok százaléka még magasabb lett volna. Ahogy tartja Elliot Aronnson, "Egy csoport hatékonyabb lesz a konformizmus kiváltására:

1) ha a szakértők alkotják;

2) Ha a tagok (mindegyik külön -külön és együttesen) fontosak az egyén számára;

3) Ha a tagok (egyénileg és együttesen) valamilyen módon összehasonlíthatók az egyénnel".

A felek által irányított bizottságokat a szakértők alkotják; A társaik létfontosságúak bármelyik tagjának politikai törekvéseihez; És minden csoporttag abszolút összehasonlítható. Tehát ezek a csoportok egyértelműen belemerülnek a felvetett helyzetbe James Surowieki: "Minél nagyobb a befolyása, amelyet egy csoport tagjai gyakorolnak a többiek felett, és minél nagyobb a személyes kapcsolatuk, annál kevésbé valószínű, hogy az intelligens döntéseket csoportként hoznak. Minél nagyobb a kölcsönös befolyás, nagyobb valószínűséggel, hogy mindenki ugyanazokat a dolgokat hozza létre, és ugyanazokat a hibákat követi el". Semmi más, hogy e csoportok erőteljes kohézióját hozzáadják vezetőik vagy vezetõik körül, és a meghozandó döntésekkel kapcsolatos konszenzusok állandó sürgõssége, hogy elmondhassuk, hogy a politikai pártokat működtetõ csoportok hiteles gépként viselkednek, mint konformizmus előállítása, amely nyilvánvalóan megmutatja annak kis képességét, hogy a legjobb döntéseket hozza.

De amellett, amit mondott, Asch munkája kimutatta ezt Elegendő volt a csoportban egyetlen eltérés jelenlétével, aki a helyes vonalat választotta, így a konformista válaszok százaléka radikálisan csökkenni fog. Egyetlen eltérés okosabbá teheti a csoportot.

Következtetések

Akkor visszatérünk a A sokféleség fontossága, Nem csak azért, mert a csoporton kívüli perspektívákat járul hozzá, hanem azért is, mert megkönnyíti az emberek számára, hogy kifejezzék azt, amit valójában gondolnak. A független és eltérő vélemények létezését ismét feltárják, mint az intelligens döntések kollektív beszédének kritikus összetevője. Tehát a disszidenseknek a politikai pártokban folytatott fajoktól a védett fajokig kell menniük.

Juan Carlos Heredia
Szociálpszichológus